Rühmatöö arvustus – Low-code ja no-code programmeerimine
Valisin arvustamiseks rühmatöö teemal „Low-code ja no-code programmeerimine“ (https://wiki.itcollege.ee/index.php/Low-code_ja_no-code_programmeerimine), sest see tundus minu jaoks põnev teema, mille kohta rohkem teada saada. Teema valik oli minu arvates asjakohane antud õppeaine raames, sest see on suur osa tänapäevasest IT-maailmast ja antud lahendustega võib kokku puutuda iga arendaja või IT-ga tegelev inimene.
Töö on oma ülesehituselt üldiselt hästi
lahendatud – tutvustatakse mõlemat teemat, võrreldakse neid traditsioonilise
programmeerimisega, tuuakse välja plussid ja miinused ning samuti tuuakse
näiteid kasutusvaldkondadest. Nende tehnoloogiate kujunemist käsitleva ajaloo peatüki
oleks minu meelest võinud tuua töö esimesse poolde, sest see oleks esmalt
andnud ülevaate low-code ja no-code programmeerimise tekkest. Samuti jäi töö
keskosas kohati mulje, et mingeid aspekte korratakse. Näiteks võrdluses
traditsioonilise programmeerimisega korrati muidu hästi kavandatud tabelis
palju juba varasemalt käsitletud informatsiooni. Ei saanud täpselt aru, kas see
tabel oleks pidanud eelnevalt väljatoodud punkte täiendama.
Kasutusalade kohta lugemine oli samuti põnev
ning huvitav oli lugeda mõne uuringu kohta, mis näitas näiteks no-code
programmeerimise edukat kasutamist laste seas, kelle jaoks traditsiooniline
programmeerimine võib mitte nii huvipakkuv olla. Lisaks oleks olnud huvitav
teada saada, milliseid lahendusi realiseeritakse low-code või no-code
programmeerimisega peatüki alguses väljatoodud kasutusvaldkondades. Küll aga
olid ülevaatlikult väljatoodud mõned rakendused ja platvormid, kes selliseid
lahendusi pakuvad.
Ülesehituselt on veel tööst puudu teema
kokkuvõte, mille küll osaliselt kompenseeris peatükk nende tehnoloogiate
tulevikusuundadest. Toreda lisana oleks võinud töö juures olla ka näiteks mõni
pilt selliste lahenduste/rakenduste väljanägemisest, mis oleks aidanud teemat
veidi paremini visualiseerida. Üldiselt oli töö siiski loogiliselt ülesehitatud
ning mugavalt jälgitav. Autorid olid ilmselt teemaatika ja struktuuri
põhjalikult läbi mõelnud ning omavahel koordineerinud.
Üldine keelekasutus oli töös hea – mõisted ja
lühendid olid lahti seletatud, sisu oli selgesti arusaadav ja kergesti loetav.
Mõnes üksikus kohas hakkasid silma veidi kohmakad sõnastused, kuid kirjavigu
oli üldiselt vähe ning oli näha, et tööd on korralikult viimistletud.
Töö sisu oli suures enamuses korrektselt
viidatud ning viidatud allikad olid igati asjakohased. Kohati oleks oodanud
rohkem viiteid, mõne lõigu lõpust puudusid need sootuks. Samuti paistis silma
erinev viitamine - teemaplokkidele üldine viitamine pealkirja järel ja samas
teistes kohtades viidati lõikude järel. Viitamist oleks võinud ühtlustada kogu
töö raames.
Üldiselt oli siiski tegu hästi läbimõeldud
tööga, milles püstitatud teemad oli arusaadavalt käsitletud. Aitäh autoritele
põneva lugemise eest!
Kommentaarid
Postita kommentaar